OK, mən gedirəm olmaq son dərəcə obyektiv və vicdanlı mənim cavabımda burada olacaq bir çox millətlərin, o cümlədən çin, hindistan və Filippin xüsusilə. Bu cavab, əslində, nə yapon və vyetnam tamamilə qane edir, qəribə də olsa, belə ki, mən düşünürəm, əgər siz həmin ölkələrin gedin düz irəli edirDüzü, mən çox bilirəm, bu barədə mübahisə belə ki, mən başqa kifayət qədər məşhur hüquqşünaslar Vyetnam Onlinen, kimsə hesab edir ki, Yaponiya daha çox haqqı var. O, ümumiyyətlə, pro Çin və müdafiə Çinin, belə ki, demək deyil ki, o Mən onun adını soyadını, əgər o, qərar vermək mənə ona görə ki, bu səbəb ola bilər, onu çarmıxa azn vəkillər Vyetnam online çox onun ardıcılları. sözün deməkdir"boş torpaq"latın, siz iddia müəyyən bir parça ərazisində, sizin kimi istifadə edərək bu prinsip zaman digər ölkələr iddia edirdilər ki, torpaq sizin qarşınızda. Necə Malayziya və Bruney öz iddiaları ilə bağlı və şərhlər necə tətbiq olunur hər iki Malayziya və, belə deyək ki, heç Malayziya və iddia etibarlıdır ilə müqayisədə vyetnam və ya çin təsdiq, həm olan tarixi. Hər iki çin və vyetnam iddiaların həm tarixi, həm onlar həm də kifayət qədər dəlil var ki, iddialarını geri və digər ərizəçilər mübahisə XKH. Əsas məsələ bu olur müsabiqə kimin daha çox qanuni tarixi iddiaları olan, açıq-aydın, çox-çox çətin sualdır, cavab üçün.
Mən sadəcə istəyirəm demək, bu, prinsipcə mümkün deyil sübut etmək, nə də, Vyetnam, nə Çini var daha hüquqlarının, çünki burada həm də təsdiq desteklenir: varis dövlət imperiyasının.
Lakin, idi, faktiki olaraq, əsir və tamamilə məhv Vyetnamda dövründə sülaləsinin.
Qəribə gəlir ki, Vyetnam bilər iddialarını geri bu yolla, ona görə ki, məhz iddia torpaq olanlar siz heyran etdi, həm öz, lakin bu, həqiqətən, həm beynəlxalq hüquq işləri qəribədir. Şəxsən mən hesab edirəm ki, Çin daha çox haqqı var adaları lakin Vyetnam daha çox haqqı var arxipelaqı. Bu, yalnız mənim foreboding, amma mən qəbul edə bilmərəm arqument üçün. Zəncirvari daha çox geosiyasi cəhətdən mühüm Çin üçün daha zəncir edir, belə ki, Çin olacaq iddiaları irəli sürə, nə olursa olsun, əgər Vyetnam-bu, doğru və ya deyil ki, biz sübut edə bilmirik. Bütün sərhəd mübahisə -Pradesh (və ya Cənubi Tibet) - bu, həqiqətən, mübahisə, əgər siz hesab edirsiniz ki, Tibet idi asılı olmayaraq, qədər. Lakin əsas problem üçün hind iddia edə bilməz ki, müqavilə imzalamağa hökuməti ilə bir de-fakto müstəqil və müalicə onun, əgər bu, de-yure müqaviləsinin, əgər göstərilən hökuməti sizə imzalanması ilə tanınmayıb, müstəqil. Və doğrudur, heç kim tanımır, Tibet müstəqil, bu müddət ərzində, o cümlədən böyük Britaniya ki, müqavilə imzalayıb, ilk növbədə. Hindistanda iddia edirlər ki, ola bilməz, həqiqətən, daha yaxşı beynəlxalq hüquq nöqteyi-nəzərindən, amma, əslində, heç vacib də deyil. Bildiyimə görə, -Pradesh insanlar istəmirlər ola hissəsi Çin və əsasən müəyyən etmək kimi abş və mən düşünmürəm ki, Çin, həqiqətən istəyir app -Pradesh, belə ki, mən deyərdim ki, Hindistanda, iddia üstün demək olar ki, bütün başqa yollar, başqa beynəlxalq hüquq. Yalnız deyək ki, beynəlxalq hüquq, olduqca nəcib prinsipi nadir hallarda əhəmiyyət kəsb edir reallıqda, belə ki, Hindistan, şübhəsiz ki, var daha çox mənəvi haqqı yer üzündə. Mən bunu çox tədqiqatlar üzrə bu, ancaq mən düşünmürəm ki, bu, belə birmənalıdır kimi çin-hindistan sərhəd mübahisəsi kimi mən əminəm ki, əgər o, təsis xəttində və ya Butan kimi heç vaxt bir hissəsi böyük Britaniya, Hindistan. Ona görə də ehtimal edə bilərəm ki, bu, görünür ki, Butan daha çox haqqı var.
Sözün düzü, mən bu bir çox araşdırmalar, ona görə də bir kimsə edə bilər əks-arqument şərh mən də ona cavab verəcəyəm belə.
Mən açıqdır üçün əks-arqumentlər heç kim və mən duracağam mənim hər hansı bir tezis ki, mən bəzi vaxt sərf, kəşfiyyat, bu cavab, Əgər siz bundan məni, mən bununla belə, etiraf edirəm, mən inanıram ki, çox insanlar bunu etməyə qadirik ki.
